Насчет делилки к Тестировщику.

[Пахахонтос]

Когда нечетное количество участников при разделение в обычных заездах, а нельзя ли сделать, чтобы время последнего ПО СТАТАМ не учитывалось в среднем командном (чисто физически) ???
Например, как в Чек-поинте - точки же не прибавляются, это же будет, на мой взгляд, гораздо объективнее, так как одного вытащить можно, а двух очень проблематично. Насчет прокачки младшего лвл со старшими, будет сложно, при той делилке, которая в заездах, не то что в городе.

[banan4ik1990]

+1

[MouseR]

предположим у нас 5-ть участников с равной разницей потенциала (крутости)
они проехали ровно так каков их потенциал первый проехал за минуту второй за 2 и так до 5ти

в первой команде оказалось 3 человека 1 3 и 5 Их суммарное время 1+3+5 = 9 Среднее командное время 9/3 = 3
во второй команде игроки 2 и 4 Их суммарное время 6 Среднее время 6/2 = 3
т.е. выигрывать по факту будет тот кто умеет ездить лучше (не ухудшит потенциального времени)

теперь удаляем самого слабого "уравнивая" шансы..
вторая команда неизменилась, их среднее время 3
первая команда (1 + 3) = 4 Среднее время 4/2 = 2

Если сделкать как выпредполагаете то в РАВНЫХ условиях и без форсмажеров у второй команды нет шансов

[Пахахонтос]

предположим у нас 5-ть участников с равной разницей потенциала (крутости)
они проехали ровно так каков их потенциал первый проехал за минуту второй за 2 и так до 5ти

в первой команде оказалось 3 человека 1 3 и 5 Их суммарное время 1+3+5 = 9 Среднее командное время 9/3 = 3
во второй команде игроки 2 и 4 Их суммарное время 6 Среднее время 6/2 = 3
т.е. выигрывать по факту будет тот кто умеет ездить лучше (не ухудшит потенциального времени)

теперь удаляем самого слабого "уравнивая" шансы..
вторая команда неизменилась, их среднее время 3
первая команда (1 + 3) = 4 Среднее время 4/2 = 2

Если сделкать как выпредполагаете то в РАВНЫХ условиях и без форсмажеров у второй команды нет шансов


Я имел ввиду не учитывать время последнего по статам, вот и возник вопрос про чисто физически!!!!!

[MouseR]

киллера ему автоматически заказать? :)

[tyson]

и это так и есть, еще ни разу не видел, чтобы даже самый "читер из читеров" ) не может вытащить 2 гонщиков.

[Kavalergard]

Сейчас чаще всего ситуация в заездах выглядит так: Все гонщики примерно равны, один очень слабый. В этом случае при любом раскладе проигрывает первый по статам. Доказывать формулами не имеет смысла,т.к. всё понятно.
И выходит, что нет стимула покупать крутой обвес. На мой взгляд, глупая ситуация.
Кстати, самый слабый в любом случае проигрывает. А если его рез не учитывать, то у него есть шанс выиграть)

[тестировщик]

Кстати, самый слабый в любом случае проигрывает. А если его рез не учитывать, то у него есть шанс выиграть)

получается самому слабому смысла нет рулить - проехал как попало, а там как карты лягут?

[Пахахонтос]

получается самому слабому смысла нет рулить - проехал как попало, а там как карты лягут?

Разговор про НЕЧЕТНОЕ количество участников в заезде, в большинстве случаев, действительно, можно не стараться, не только слабому.

Можно скрыть списки участников, оставить только количество, тогда кто будет последним не будет знать, что он таковым является и придется стараться!

Главный минус в предложении - что в равных заездах может быть косяк, например, пять 13 лвл в заезде и, показав, лучшее время он будет последним по статам и заезд можеть быть проигран, но, на мой взгляд, будет все равно справедливей, чем сейчас!!!

[Giroi]

предположим у нас 5-ть участников с равной разницей потенциала (крутости)
они проехали ровно так каков их потенциал первый проехал за минуту второй за 2 и так до 5ти

в первой команде оказалось 3 человека 1 3 и 5 Их суммарное время 1+3+5 = 9 Среднее командное время 9/3 = 3
во второй команде игроки 2 и 4 Их суммарное время 6 Среднее время 6/2 = 3
т.е. выигрывать по факту будет тот кто умеет ездить лучше (не ухудшит потенциального времени)

теперь удаляем самого слабого "уравнивая" шансы..
вторая команда неизменилась, их среднее время 3
первая команда (1 + 3) = 4 Среднее время 4/2 = 2

Если сделкать как выпредполагаете то в РАВНЫХ условиях и без форсмажеров у второй команды нет шансов

Ты не прав, делят не по одному, а по двое. Во второй команде окажутся не 2 и 4, а 2 и 3. Если все проедут так как ты сказал, то в первой команде будет (1+4+5)/3 = 3,33 а во второй (2+3)/2 = 2,5 и у первой команды нет шансов.
А вот если убрать нечетного из среднего времени. То будет 2,5 против 2,5 - равные шансы.

Нечетная команда почти не выигрывает. Следовательно, если считать шансы 50/50 при четном количестве игроков, то самая слабая машина выигрывает 25% заездов, если конечно ее результаты сравнимы с остальными.
Если же самая слабая машина ездит намного хуже остальных, то у нее вообще нет выигрышей кроме сливов у соперников.

А вот если сделать как предложил Владимир, и не учитывать результат нечетного игрока, то если самая слабая машина будет ездить со сравнимым с остальными результатом - процент побед вместо 25 станет 50. В случае же слабых результатов, процент побед вместо 0 станет 25.

Сейчас чаще всего ситуация в заездах выглядит так: Все гонщики примерно равны, один очень слабый. В этом случае при любом раскладе проигрывает первый по статам. Доказывать формулами не имеет смысла,т.к. всё понятно.
И выходит, что нет стимула покупать крутой обвес. На мой взгляд, глупая ситуация.
Кстати, самый слабый в любом случае проигрывает. А если его рез не учитывать, то у него есть шанс выиграть)

Не совсем так, со слабой машиной в заезде первый по статам проигрывает когда в заезде 4,5,8,9,12,13 и т.д. гонщиков. Когда же в заезде 6,7,10,11,14,15 и т.д. гонщиков - первый по статам выигрывает. Так обстоят дела в заездах.

Разговор про НЕЧЕТНОЕ количество участников в заезде, в большинстве случаев, действительно, можно не стараться, не только слабому.

Можно скрыть списки участников, оставить только количество, тогда кто будет последним не будет знать, что он таковым является и придется стараться!

Главный минус в предложении - что в равных заездах может быть косяк, например, пять 13 лвл в заезде и, показав, лучшее время он будет последним по статам и заезд можеть быть проигран, но, на мой взгляд, будет все равно справедливей, чем сейчас!!!

По сути, в твоем предложении действительно это единственный серьезный недостаток. Нельзя привести команду к победе будучи нечетным с самой "слабой" машиной в заезде...

p.s. Извините за много букав ))

[MouseR]

.. ты имеешь ввиду не по двое а по 4 наверное..
a.) 1 + 4
b.) 2 + 3

а если в зависимости от числа игроков менять подход деления по командам?
т.е. чётное число делим как делили.. нечётное делим через одного

мне кажется "выкидывать" когото из соревнований неправильно

[Giroi]

.. ты имеешь ввиду не по двое а по 4 наверное..
a.) 1 + 4
b.) 2 + 3

а если в зависимости от числа игроков менять подход деления по командам?
т.е. чётное число делим как делили.. нечётное делим через одного

мне кажется "выкидывать" когото из соревнований неправильно

Я имел ввиду по двое, но смещено на одного )) Во второй команде будут 2,3,6,7... четко по двое ))
Деление при нечетном количестве игроков как в АУГе но с учетом результата самого слабого выровняет ситуацию в сравнении с той, что есть сейчас...

[Giroi]

Хотя нет, делилка как в АУГе не пойдет даже при нечетном количестве игроков. Так как если в заезде будет одна заведомо слабая машина - всегда проиграет первая команда. Сейчас чаще выигрывает вторая, так как 5, 9, 13 игроков собирается чаще чем 7, 11, 15... Но не 100% против 0%

[speede]

получается самому слабому смысла нет рулить - проехал как попало, а там как карты лягут?
вспомните физику !!!! главный параметр скорость !!! в среднем на любой трассе на 20 секунде машина с более высокой скоростью обгонит более медленную при любой ее крутости параметр скорость должен иметь вес не менее 70% а все остальные только 30 думаю элементарную то физику все знают а у нас при расперделении суммируются все статы что в корне не правильно . В этом основная проблема распределения неадекватное учитывание статов автомобиля

[no problem]

вспомните физику !!!! главный параметр скорость !!! в среднем на любой трассе на 20 секунде машина с более высокой скоростью обгонит более медленную при любой ее крутости параметр скорость должен иметь вес не менее 70% а все остальные только 30 думаю элементарную то физику все знают а у нас при расперделении суммируются все статы что в корне не правильно . В этом основная проблема распределения неадекватное учитывание статов автомобиля

думаю, на скорости 500 км\ч в повороты входить проблематичней, чем, скажем на 100 км\ч ) на некоторых трассах скорость не играет ключевой роли и не является залогом успеха

[MouseR]

только Оль ты забываешь ещё один фактор.. у нас трассы есть котрые на скорости 100-200 кмч не проходятся по короткой дорожке и надо пыхтеть по длинной.. И без того не смое лучшее время увеличивается ещё больше.. так что скорость играет очень даже ключевую роль

[no problem]

только Оль ты забываешь ещё один фактор.. у нас трассы есть котрые на скорости 100-200 кмч не проходятся по короткой дорожке и надо пыхтеть по длинной.. И без того не смое лучшее время увеличивается ещё больше.. так что скорость играет очень даже ключевую роль

Сереж, так я и говорю, что не на всех трассах )
Кто то выигрывает за счет скорости, кто то за счет управляемости...
У меня на цивике была скорость больше 400, на впп и слаломе, если очень постараться, ибо машина как утюг не управляется, то можно показать время на 1-2 сек лучше, чем, сейчас, тот же слалом, только без особых усилий и переездов на мерине. На нем у меня скорость 395, и, хочу заметить, что показатели по времени на многих трассах (я бы даже сказала на большинстве трасс, даже со скоростными участками) стали значительно лучше...

[Kavalergard]

Позвольте всё-таки тему развить)
Мои рассуждения следующие. Есои упростить ситуацию и заменить всё разнообразие гонщиков формулы только двумя вариантами: быстрый - 1, медленный - 2, то получается следующее (как я понимаю)
5 гонщиков в звезде - 6 вариантов: ни одного быстрого, один быстрый, два быстрых, три быстрых и т.д. Для упрощения крайние варианты (когда все - 1 или когда все - 2) рассматривать не надо - ничья. Оставшиеся 4 случая - 3:1 выигрыш второй команды. В предлагаемом варианте - 1:1.
7 гонщиков - 6 вариантов (без крайних). Выигрыш первой команды 5:1. В предлагаемом варианте - 2:1.
Если надо, могу расписать, но по-моему итак понятно.
Получается гораздо меньшая зависимость от количества гонщиков в заезде, если присутствуют и быстрые и медленные.

[banan4ik1990]

Позвольте всё-таки тему развить)
Мои рассуждения следующие. Есои упростить ситуацию и заменить всё разнообразие гонщиков формулы только двумя вариантами: быстрый - 1, медленный - 2, то получается следующее (как я понимаю)
5 гонщиков в звезде - 6 вариантов: ни одного быстрого, один быстрый, два быстрых, три быстрых и т.д. Для упрощения крайние варианты (когда все - 1 или когда все - 2) рассматривать не надо - ничья. Оставшиеся 4 случая - 3:1 выигрыш второй команды. В предлагаемом варианте - 1:1.
7 гонщиков - 6 вариантов (без крайних). Выигрыш первой команды 5:1. В предлагаемом варианте - 2:1.
Если надо, могу расписать, но по-моему итак понятно.
Получается гораздо меньшая зависимость от количества гонщиков в заезде, если присутствуют и быстрые и медленные.

+1, можно попробовать

[Kavalergard]

Когда нечетное количество участников при разделение в обычных заездах, а нельзя ли сделать, чтобы время последнего ПО СТАТАМ не учитывалось в среднем командном (чисто физически) ???
Извините за назойливость, но всё-таки...:confused:

[тестировщик]

кто здесь?

[tyson]

кто здесь?
Призраки:D

[Drak0n]

Какая интересная темка)))

[amka]

Действительно интересная тема.

А может попробовать принцип 1-й - последний, 2-й - предпоследний, при нечетном количестве участников рэндом для среднего.