Пункт 19

[EVerybodyBeCool]

В точку. ППКС.
Мало того про понятие презумпции невиновности тут вообще никто не слышал. С чего бы это ИГРОК должен доказывать, что проезд трассы за 0.001 это результат бага, а не злонамеренных действий??? Если администрация предоставит убедительные доказательства злонамеренности - сажайте. А если вина не доказана - игрок невиновен.

[MouseR]

администрация может предоставить убедительные математические рассчёты что этот результат (0,001) что вы указали просто невозможно установить За это время не то что трассу проехать целиком.. дальше метра от стартовой прямой переместииться невозможно с любыми деталями. (любую хоть длинную / хоть короткую / хоть с разгона / хоть с места) Возьмите калькулятор учебник по математике за 5 класс и характеристики любого автомобиля на проекте ... и посчитайте расстояние пройденое этим авто за указанное вами время.

Есть здравый смысл .и. есть буква закона (которая не всегда вписывается в здрравй смысл если следовать ей тупо ..)

Вы как то определитесь .. вы хотите чтоб действия игроков (всех) судились модераторвми по букве закона (тупо без разбора конкретной ситуации в которой в том числе могут быть виноваты модераторы или администрация) или выполнение законов приняты на проекте решаются людьми в зависимости от конкретой ситуации и конкретных действующих лиц участвующих в разбирательстве..

Есть зафиксированый системой результат в 0,001 секунду Известно кто из игроков этот результат показал. Известно что намерянно администрация ему этот результат не подделывал.. спрашивается кто же в этом случае попадает больше всего под подазрение в нечестности? (заметте ещё и кто не вынес вердикта что игрок злонамерянно совершил какое то нарушение.. есть просто факты котрые говорят сами за себя)

а по поводу примеров..
в реале. человек залез в ларёк (открытую чужую машину) .. украл.. не знал что за воровство сажают.. вы предлагаете ему премию выдать за его незнание? или отпустить и даже не возвращать то что он стянул... погрозив пальчиком для острастки...

[EVerybodyBeCool]

Существует два варианта:
1) Результат 0.001 это баг.
2) Результат 0.001 это результат мошенничества игрока.

Неоднократно наблюдал ситуации когда Админы сразу решали что произошедшее это вариант 2) , сажали игрока в тюрьму и заставляли его доказывать что поизошедшее это вариант 1). Хотя по идее админы сами должны собрать доказательство виновности игрока. Вина не доказана - нет наказания. Так всегда.

Не надо смешивать понятия виновности и наказания. Первое что решает любой суд (как обычный так и присяжных) это в принципе доказана ли вина подозреваемого в совершении преступления или правонарушения. Если вина доказана, то наказание назначается в соответствии с буквой закона. Если вина не доказана человек идет пить пиво.

В нашей игре я не видел не одного доказательства виновности игрока в нереальных резах. Как программист я понимаю, что это ОЧЕНЬ сложно, но это не повод отменять презумпцию невиновности.

Про реальный пример. В школьную программу входит базовый курс правоведения, так, что совсем не знать, что воровать нельзя человек не может. Но если это ребенок стянул шоколадку в Ашане, то да в принципе да все может закончится воспитательной беседой. Зависит от ситуации. Если конечно у него до этого были две ходки за грабеж скорее всего закатают по максимуму. То есть учитывается дееспособность, смягчяющие и отягчяющие обстоятельства и вилка наказаний может гулять от года условно до 5 лет общего режима.

Так что суд должен решать дело базируясь на законе, но рассматривая все обстоятельства произошедшего.

[larisa0579]

Сообщение от mouser

а по поводу примеров..
в реале. человек залез в ларёк (открытую чужую машину) .. украл.. не знал что за воровство сажают.. вы предлагаете ему премию выдать за его незнание? или отпустить и даже не возвращать то что он стянул... погрозив пальчиком для острастки...

Пример неправильный, человек не платит, а ворует и нарушает общепринятые законы и нормы.

А вот тогда про ларек правильный пример:
При входе в ларек лист бумаги мелким шрифтом, где куча нарушений которых нет в законодательстве, но хозяином написано что за них. Подверждение согласия-открытие двери и вход в ларек.
Человек открывает дверь , дает 500 рублей за пиво и громко пукает.
Продавец забирает 500 руб, товара ничего не дает и ссылается на подтвержение правил ларька открытием двери и заходом, что он нарушил правила придуманые хозяином, что пукать нельзя, потому что это мешает продавцу и другим покупателям и наносит ущерб хозяину. Человек выясняет только от других покупателей (толстую книгу на стене где надо 300 страниц прочесть чтобы это узнать естесно читать он не будет(это тутошний форум)), что можно обратится к хозяину и тот иногда деньги возвращает. Но он последняя инстанция. И в правилах так и написано.
Вот это уже пример то что надо.
Насчет открытия двери это тоже правильное сравнение, человек в день в сети регистрируется в 10 форумах и прочее и нигде ни читает правила, а только галочки ставит. Вот так и дверь в ларек открывают.
Вот так вот игроки платят и тут на тебе, особая игра где посадили и финиш деньгам.
Ларек ---берем деньги и ничего не даем, по тому, что мы придумали и считаем нарушением, вы согласились.

[MouseR]

а теперь представьте что вы находились в этом магазине .. человек пришёл пукнул и вы как посетители потребовали с хозяина магазина возмещение ущерба.. морального.. Хозяин должен был его из своих денег возмещать.. что любой кто приходит в магазин не знает что пукать в обзщественных местах мягкоговоря "некомильфо".. так что вы с примерами то поосторожнее
игроку при регистрации предлагается ознакомиться с правилами и если он желает играть он обзан принять их. помимо этих правил все прекрасно понимают что есь неписаные правила и нормы общества..

насчёт доказательств преднамеренности или непреднамеренности результатов "нереальных" ..
если игрок ничего не сделал изряда вон выходящего и получил результат "нереальный" он обязан пройти в форуме в соответствующую ветку форума и сообщить администрации о том что случилось.. это как минимум показывает что баг был сделан непреднамеренно.. и такие случаи были и люди неполучали наказания... (правдя на моей памяти и поощрениями не пахло . а жаль)

[EVerybodyBeCool]

Сообщение от mouser

а теперь представьте что вы находились в этом магазине .. человек пришёл пукнул и вы как посетители потребовали с хозяина магазина возмещение ущерба.. морального.. Хозяин должен был его из своих денег возмещать.. что любой кто приходит в магазин не знает что пукать в обзщественных местах мягкоговоря "некомильфо".. так что вы с примерами то поосторожнее

Хозяин вообще не при делах, в такой ситуации нужно подавать в суд и взыскивать ущерб с того, кто нанес моральный ущерб. А где он нанес его дело десятое.

В том-то и дело, что попадая в игру мы рассчитываем, что тут действуют те же законы, что и в реальной жизни. И если ты не совершал правонарушение тебе боятся нечего. А вот нет.

[larisa0579]

Сообщение от mouser

а теперь представьте что вы находились в этом магазине .. человек пришёл пукнул и вы как посетители потребовали с хозяина магазина возмещение ущерба.. морального.. Хозяин должен был его из своих денег возмещать.. что любой кто приходит в магазин не знает что пукать в обзщественных местах мягкоговоря "некомильфо".. так что вы с примерами то поосторожнее

Ну да, только это уже он будет в реальный суд обращаться на этого человека, и никак иначе. Вины ларька нет. И там бы судили и возмещалось по реальным законам, а не придуманым в ларьке.
И в реальном суде решат сколько он должен.
А не как правила в ларьке сколько отдал денег за товар столько и оставляешь, а товар не получаешь( это тюрьма такая тут).

[MouseR]

человек сделает круглые глаза скажет что не знал чтонельзя пукать и вы с него ничего не получите.. за моральный вред будете взыскивать с продавца что он пропускает кого попало а вы платите за возможность нормально общаться в человеческой атмосЭре..
раз продавец её необеспечил значит он и должен ответит..
Это именно так в нашем случае потому что продавец (администрация) несмогла обеспечить честность результата (чистый воздух) и вы с неё взыскиваете...
а человек который пришёл нарошно или специально пукнул (результат поставил какойто нереальный на трассе) и молчит... или говорит я не специально.. а вы как хотите так и доказывайте что я неспециально пукнул...
и при этом все кто был в магазине и сделали замечание как правилов со слов пукающего оказываются ещё и стукачами...

[EVerybodyBeCool]

Давайте перейдем на нормальный язык. То, о чем сейчас идет речь в юриспруденции называется УМЫСЕЛ. Если у человека не было умысла поставить нереальный рез, то есть он получился в результате неких действий не направленных на установку реза 0.001, то человек не виноват не так ли?
В противном случае, игрок виноват и должен быть наказан. Но умысел опять таки должен быть доказан (в нашем примере справки от уролога о неконтролируемости данных действий по причине некого заболевания достаточно, чтобы освободить человека от ответственности).

[Mitsubishi EvoX]

Пукнул и в кусты